"Охта центр" показал, что Петербург пока не готов к новым символам - автор проекта

20 декабря 2010 года

Главный архитектор проекта "Охта центра" в Санкт-Петербурге Филипп Никандров считает, что отказ от строительства комплекса в северной столице указывает на неготовность города к новым архитектурным символам в XXI веке.

Как заявил в понедельник Никандров, этот проект, хотя и не был реализован, привлек внимание общественности ко многим проблемам градостроительства и развития города. По его мнению, вопрос дебатов вокруг "Охта центра" состоял в том, нужны ли Петербургу новые символы и будет ли он активно развиваться, подобно другим европейским столицам с большими историческими центрами - Парижу, Вене, Лондону, Мадриду.

"Проект "Охта центра" в любом случае принес определенную пользу для всех, подняв важные вопросы. Просто одни петербуржцы не согласились с другими петербуржцами, видящими свой город по-другому", - сказал архитектор.

Он напомнил, что архитектурное бюро RMJM пригласили участвовать в конкурсе на разработку проекта летом 2006 года, а в октябре этого года была официально согласована проектная документация на него.

"Разумеется, я сожалею о решении, которое принял город, ведь мы работали над проектом последние четыре года", - заметил Никандров.

По его словам, в случае, если ему предложат разработать новый проект офисного центра для "Газпрома", он за него возьмется.

"Я возьмусь за любой интересный проект. Как главный архитектор этого проекта, я хорошо знаю задание заказчика, и готов взяться за любую новую задачу", - пояснил он.

Он подчеркнул, что "Охта центр" разрабатывался с учетом особенностей участка на Охтинском мысу и не мог быть перенесен на новое место без значительных корректировок проекта.

"В городе не может быть свободного участка просто так. Если в городе есть хороший участок, то он либо застроен, либо уже занят каким-то другим проектом. Можно много чего придумывать, но не забывайте, что речь идет о гигантском комплексе", - сказал собеседник агентства.

В то же время, по его мнению, знаковые здания-доминанты вообще-то мало прикреплены к контексту - так, Исаакиевский собор чисто теоретически мог бы быть построен на места храма Христа Спасителя в Москве или Святого Павла в Лондоне и наоборот.

"Эти здания самодостаточны и интровертны в своей величественности, потому они и доминанты. В большинстве случаев они формируют контекст, а не наоборот. В случае с "Охта центром" речь шла о новом символе Санкт-Петербурга в XXI веке", - подчеркнул Никандров.

В то же время, считает он, для разработки проектов знаковых зданий лучше приглашать архитекторов из других городов, возможно из-за рубежа - они могут по-другому увидеть город, вдохнуть в него жизнь и свежие идеи.

"Если бы власти строили знаковые здания только при достижении общественного согласия в обществе вокруг этих проектов, то мы никогда не увидели бы многих великих сооружений, например, Эйфелевой башни, против строительства которой протестовала вся культурная элита Парижа", - заключил архитектор.

Вопрос о реализации проекта "Охта центра" стоимостью в 60 миллиардов рублей, который предполагалось строить на деньги "Газпром нефти", разделил Санкт-Петербург на два непримиримых лагеря. Часть жителей поддержали проект, а часть опасались, что небоскреб на Охтинском мысу испортил бы панораму города. В декабре этого года губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что "Охта центр" не будут строить на Охтинском мысу, а спустя несколько дней председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер рассказал в интервью журналу "Итоги", что комплекс уже не будет реализован в Санкт-Петербурге.